山西东驰公司巨资疑被侵占侦破难

作者:
字体:
发布时间:2016-12-21 20:11:02
来源:

  本刊记者/郑荣昌

  山西一家叫东驰速达物流有限公司(简称东驰公司)的民营企业,在其权益受到侵犯,企业巨额损失无法挽回,向太原市公安局小店分局(简称小店分局)报案维权时,却经历了长达四年多的立案难、侦破难的痛苦过程。这是怎样一个案件,有着怎样的内情,几天来,记者带着这些问题采访了有关方面。

  报案之前

\
东驰公司的焦副总

  2016年12月10日,东驰公司上级公司副总裁、本案负责人焦双好(简称焦副总)向记者介绍案情。

  2012年3月,东驰公司总经理耿某某、刘某某夫妇突然辞职走人。

  东驰公司委托山西世信会计事务所立即对耿某某任职期间的经营情况进行全面审计,发现其在短短两年任职期间,利用职务之便和关联交易,挪用、侵占东驰公司资金8046万元,其中有1000万元是耿某某通过做假帐等手段将钱转入妻子个人账户。焦副总向记者出示了这份审计报告。

  查清账目后,东驰公司就该1000万元疑被耿某某侵占的问题向小店分局报案。

\
小店分局出示的资金流向图

  焦副总还介绍了小店分局立案前的初查情况,据其在小店分局得到的一张资金流向图佐证:2010年7月13日,耿某某利用担任东驰公司总经理之便,将该1000万元打入妻子个人账户。然后,耿某某夫妇用一份虚假的股东决议,以东驰公司向河北共盛医药有限公司(以下简称河北共盛公司)投资1000万元为名,将这1000万元用于无极大通公司对东驰公司的欠款平账。而事实上,东驰公司对河北共盛公司并无任何投资权益,该笔款项也没有实际用于对该公司的投资,而是由耿某某夫妇侵占。

  报案之后

  焦副总说,就是这样一个事实清楚、证据确凿、明显构成职务犯罪的案件,却遭遇了令其不堪的立案难、侦破难——

  在案件刚刚初查有结论时,小店分局分管本案的副局长杨林向东驰公司表示,案件已查清,证据确凿,很快就会将耿某某缉拿归案。但随后他的态度就发生了变化,说这个案件有领导关注。从此,案件立案工作一推就是两年。

  2014年3月,东驰公司再次向山西省公安厅反映。山西省公安厅的回复是,山西省公安厅法制处已经邀请山西省人民检察院、山西省高级人民法院、太原市公安局、小店公安分局的人员对本案进行了专项研究,与会代表认为本案证据确凿,耿某某的行为已构成职务侵占罪,应予立案。但当时一位领导要求再组织一次案情研究,致使立案又一次搁浅。

  在东驰公司的不断督促下,在该公司报案两年后的2014年5月21日,小店公安分局终于对该案立案。东驰公司以为案件总算可以顺利侦办了,但接下来又是漫长的等待。立案至今又过去两年零6个月的时间了,案卷多次在经侦大队和法制科之间转来转去,东驰公司一直没得到一个明确的说法。犯罪嫌疑人耿某某也没有被采取任何强制措施。

  为了维护企业利益,东驰公司多次给太原市公安局督查处反映此事,但都石沉大海;也时时去找办案单位小店分局询问,但对方只是回复他们,案件正在侦查、正在研究中。特别是案件立案后,东驰公司多次找小店分局杨林副局长催办本案。有一次,杨副局长竟告诉焦副总:“给你们立了案,差点儿打了我的饭碗……”

  2015年5月,杨副局长还告诉东驰公司——已经给法制科出具了刑拘报告,但某上级领导说他对情况不了解,而且这个案件上级部门的领导关注多,案情复杂,待他了解清楚后再做决定。

  2016年1月,东驰公司向太原市纪委投诉小店公安分局办案不作为,太原市纪委责成太原市公安局纪检组落实此事。太原市公安局纪检组将东驰公司的投诉材料转给了被投诉人小店分局,后不了了之。

  2016年7月,不知出自谁的动议,杨副局长两次组织有关人员就撤销本案进行研讨。不过因与会人员几乎一致认为该案犯罪嫌疑人侵占犯罪事实清楚,没有撤案理由。

  几年来,东驰公司派专人每星期都要从长治往返太原了解案件办理情况,相关人员对此深感失望和疲惫。

  杨副局长谈本案

  2016年12月19日上午,杨副局长通过电话接受记者采访时表示,本案是一个刑事和民事相交叉案件。事实上,东驰公司所控告的耿某某已就相关事由向人民法院提起了民事诉讼,并且经过两审审理都胜诉了。民事法庭认定的部分事实,给公安的进一步侦办带来了困难。

  他还说,虽然先刑事、后民事是处理刑民交叉案件通常适用的原则,即当某一民事诉讼与刑事诉讼有联系,刑事犯罪事实的认定与否影响民事诉讼最终结果的情况下,先处理刑事诉讼,再审理民事诉讼。但在具体操作中,不能片面理解该原则,认为只要涉及刑事犯罪,民事诉讼都不能进行。如果这样认为,就会造成被害人的民事权利得不到及时有效的法律保障。

  对于该案有何民事部分,杨副局长未能向记者提供更详细的情况。且杨副局长承认,对于刑事部分,小店公安分局并未撤案。他还承认,关于小店分局一度开会研究撤案但与会人员认为不宜撤案的情况,东驰公司反映的情况属实。

  焦副总提出的问题

  据焦副总说,根据中共中央办公厅和国务院办公厅的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》、中央政法委的《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》和公安部的《公安机关内部人员干预、插手案件办理的记录、通报和责任追究规定》,领导干部及其他公安内部人员不得干预、插手案件,如果有干预、插手案件的,应该予以登记,并追究相应责任。

  因此,焦副总说:“我想问问小店分局,你们所说的上级领导关注多,是哪些领导,他们在干预什么,有没有登记;现在,你们电话不接,短信不回,上门不理,你们还打算把这个案子办下去吗?”

  专家意见

  记者就本案应该如何了结等问题咨询了华东政法大学刑事诉讼法教研室主任王晓华。他表示,按照规定,刑事案件立案后的侦查期限为2~7个月。就本案而言,小店公安分局已经立案3年了,侦查还没有终结,也难以撤案,这是很不寻常的,也是无论如何都说不过去的。因此,不排除本案侦办工作受到人为干扰的可能。但是,无论如何,小店公安分局都应该排除干扰,依法推进侦破工作,给控告人一个合法的交代。

>更多相关文章
网友评论
用户名: 密码:
验证码: 匿名发表
民声资讯 | 国内新闻 | 国际新闻 | 社会与法 | 社会万象 | 奇闻轶事 | 娱乐热点 | 明星八卦 | 综艺新闻 | 影视快讯 | 楼市资讯 | 地产要闻 | 地方特色 | 美食营养 | 美食助兴
车界动态 | 新车上市 | 购车指南 | 体坛要闻 | 篮球风云 | 国际足球 | 中国足球 | 理财生活 | 创富故事
关于本站 - 广告服务 - 免责申明 - 招聘信息 - 联系我们
中国民声网 版权所有 业务联系请发邮件至